FANTA(SMA)POLITICA

Non ho avuto, non avrò, il tempo e la voglia di leggermi un sacco di analisi e pareri sulla caduta di prodi: ma qualcuna l'ho letta, qualcuna l'ho sentita. E, tutto sommato, fa sempre piacere vedere che a un uomo che, comunque la si giri, si è speso in un tentativo generoso viene riconosciuto l'onore delle armi. o, per dirla in un linguaggio che ci piace di più, fa piacere aver votato e perfino sostenuto una persona che ha saputo comportarsi dignitosamente. Anche se, personalmente, ritengo che a volte si dovrebbe essere un po'meno dignitosi e un po' più tosti, o furbi, o realistici.
Detto ciò, mi pare che il nodo non sia questo nè, tanmeno, la debolezza del governo appena caduto, su cui ora tutti insistono. "eh, sì, l'avevo visto giù, in questi ultimi giorni... " "sissì, si era così smagrito...": come nei discorsi che si sentono ai funerali, ognuno può rivendicare a buon diritto l'aver detto che la coalizione era debole. Da due anni lo si diceva, o sbaglio? Da quando era nato, cioè, e già tutti ripetevano il pronostico della fatacattiva dai capelli trapiantati e i denti pure: "crolleeeràà, ahahah, non ce la faraaaà maaai!" E tutti vuol dire tutti, a sinistra e a destra. Quindi, che analisi politica è, dire che il governo prodi ha pagato la sua debolezza?

Non ho visto, finora, qualcuno che provi a riflettere su quelli che - stanti le cose come stavano anche prima -possono essere stati elementi nuovi che in questo ultimissimo periodo hanno provocato un precipitare della situazione. Da quel che leggo sembra che non ce ne siano: sembra che il governo si sia sfaldato, come una mummia esposta di colpo all'aria. E com'è che allora quello precedente, con ben peggiori risse e contraddizioni al suo interno, ha retto per cinque anni? Com'è che, comunque, anche questo è riuscito a reggere per due anni? Perchè per due anni sì e e per due anni e otto mesi, poniamo, no? Sono questioni speciose? 

Io non credo: come ci insegnavano a scuola, ci sono le ragioni immediate e le ragioni remote, le une non escludono le altre.
Polo sul manifesto indica, è vero, l'emergere di Veltroni come ulteriore elemento di debolezza del premier e può darsi che nel gioco di correnti e schieramenti un po' di ragione ce l'abbia: ma siamo sicuri che il tema ci interessi? ha un senso il ragionare a partire da una visione politica così angusta e limitata da crollare per un (finora più potenziale che reale) scontro fra due leader?  che maximi non son di sicuro, poi: e la nota non sembri peregrina chè, insomma, non si parla certo di Stalin e Trotsky, per dire.
No, la banale verità è che ci piace essere masochisti, ma proprio del tutto: e nemmeno di fronte alla disfatta riusciamo a dare la colpa a qualcun altro. perchè, sì, dini e mastella vergogna e bene ha fatto prodi a sputtanarli dimostrando che sono loro a far cadere il governo, ma certo nonpotevacheandarecosì. Anche, o forse soprattutto, a sinistra si insiste su sbagli e debolezze, si tramanda perfino ai posteri la visione di prodi come quella di un "onesto cazzaro", che è poi esattamente anche la visione della destra.
E allora, forse solo perchè mi irrita questo cattolicesimo insàid - padre perdonali perchè non sanno quello che fanno 'sta minchia - mi viene da pensare: ma mi sbaglio io o l'arroganza ricattatoria di mastella ha coinciso, nei tempi e nei modi, con l'offensiva a tutto campo del noto pastore tedesco? in un'escalation di cui mastella era certamente uno degli aspetti e degli agenti minori, ma minore non vuol dire nullo.
Io non sono molto brava con date e periodi, ma insomma a me pare che dopo un periodo iniziale di valutazione, in cui si è per esempio giocato il destino dei Pacs non a caso finiti così nel niente, i nostri angelicustodi di sempre abbiano deciso che con noi amicici del demonio non si può giocare nè ora nè mai, neppure se il premier va a messa tutte le domeniche. E questo, per esempio, sarebbe un fattore politico che non esclude, com'è ovvio, la paura della riforma elettorale di mastella, ma che forse dà un senso più ampio alle sue apparentemente illogiche azioni.
E la rumenta, ormai per tutti munnezza? Confesso, non ci capisco granchè e sono però convinta che nessuno, ma proprio nessuno a parte forse qualche testacchione di Legambiente, ci capisca davvero: ma contro il governo Allende furono sobillate le casalinghe, che andarono in piazza picchiando sulle casseroles nonchè, vi ricorda quaccheccosa? i camionisti che bloccarono i rifornimenti nel Paese. E io ci credo che la gente esasperata faccia strane cose, ma non pare un po' razzista (di quel bel vecchio razzismo di sempre, quello contro i meridionali) credere che in Campania non si rendano conto che bruciare i rifiuti vuol dire respirarli? Allora, ecco che si parla di camorra e dintorni e non solo di gente esasperata, e sarà sicuramente un caso se tutto 'sto po' po' di casino su un problema che dura da almeno un decennio ha preceduto di poco la caduta del governo, no?
E non vado più avanti di così, col pensare a muzzo, visto che comunque l'esercizio non appare molto utile, ormai: ma insomma queste due cose sono quelle che sono venute in mente a me, magari qualcun altro potrebbe avere strumenti migliori, a volerli usare.
Chè non si tratta di complotti e congiure, ma che forse è l'ora che ci ricordiamo che la politica non è certo quella che si fa sputazzandosi fra i banchi: non è quella nè in positivo - che, certo, indicare questa debolezza autoreferenziale del governo prodi non è sbagliato, ma non è tutto qui - nè in negativo, che gli interessi veri dietro la politica sono sempre stati ben altri dalla manciatina di voti o di potere.
Moni Ovadia nel suo ultimo spettacolo racconta quali nefandezze e boicottaggi furono compiuti ai danni dell'Unione Sovietica ad opera degli stati capitalisti: è buffo, ma neanche i "più compagni" fra noi sapevano le cose che lui racconta. E' un vizio antico, il nostro, evidentemente.
Ma magari mi sbaglio, neh, e sono già pronte fior fiore di analisi politiche, ma politiche davvero, invece di martellate sui coglioni: se le avvistate, ditemelo.